這個問題需要結合已經經歷過撤點并校的農村地區的實際案例來回答，不過小編個人覺得不應該對農村地區實行撤點并校，當初農村地區的學校存在就是因為便利周邊村民的孩子上學，如今不能因為學校學生人數少就撤了，那剩下的這些學生就學豈不是成了問題，這只是一方觀點，還有一方觀點是為了節省教學資源撤點并校是大勢所趨，進過多年的實踐，和小編一樣支持第一種觀點的人數好像居多，為什么我們不支持農村地區撤點并校呢?下面小編整理了原因，大家可以看看!

　　撤點并校弊大于利!撤點并?？梢哉f是農村基礎教育變差的源頭之一。有的地區從1999年開始執行撤點并校制。先是把村校六年級的學生并到中心校，然后逐步并五年級、四年級。到2005年，村校的四五六年級都并到了中心校，只剩一二三年級。這樣，原來較少也有一百多學生的村完小這個稱呼成為歷史，只能稱教學點了。這時候，家長們突然發現中心校的師資水平要更好一些，開始干方百計找各種關系把一二三年級的孩子也轉到中心校寄讀，或者是帶到打工的城里寄讀。

　　這樣各個教學點的學生數越來越少，06年有一個村學生數少于20人，教學點就第一個被撤了。被撤以后鄉政府和教育局收到很多告狀信:大概是說他們的老師不會教書，問為什么他們村不能撤?其實各個村校經過督導檢查，雙高普九檢查等，硬件設施設備都上去了。新蓋的寬敞明亮的大教室，配備齊全。只是教師大多是本村民師轉正而來，年齡會大一些，教學視野窄一些。但是都的敬業認真。

　　第二年，反過來了，開學初，被撤的學校家長天天到中心校和鄉政府要求:恢復教學點。因為低年級不寄宿，家長要自己租房陪讀，或者每天接送。家長時間精力經濟都吃不消了。但是，原來老師卻不愿意回去教了，教學點再也沒有恢復。后來陸陸續續又撤了幾個教學點，前幾年把三年級的學生也并到了中心校。剩下的教學點學生數也少，只有20人左右。這些村校學生到了中心校當寄宿生，學習習慣和成績都差。

　　第一、年紀這么小寄宿，心理上就不適應。

　　有的孩子天天哭鬧著要回家，各種肚子痛，頭痛，回家后哪都不痛，慢慢產生了厭學心理。

　　第二、生活上不適應。

　　在家都是衣來伸手，飯來張口的小皇帝，突然什么都要自己做了。時間精力不能合理安排，每天忙著應付各種瑣事。

　　第三、小學階段父母還是應該抽出時間，配合老師做相應的輔導。但是這些孩子學習沒有人輔導，晚自習做作業，碰到不會的也不問老師，旁邊同學那里一抄了事。抄成習慣后自己再也不動腦，上課也不注意聽，一抄了事。有的學生甚至連抄都懶得抄。

　　即使是陪讀的家長，接送孩子后剩下的時間很多，找不到事情做的她們找到了個好去處——麻將館。進了麻將館就往往忘記了時間，孩子剛吃完飯，不管作業做了沒有，就又去麻將館趕下午場去了。甚至有些家長晚上還去，帶著孩子一起去。

　　一二年級孩子正是需要家長輔導，正是學習習慣養成的時候，就這樣被毀了。到了三年級住學校寄宿，學習習慣改不過來了，繼續當差生。如果沒有撤點，在學校是十幾個學生的小班化教學，老師能照顧到全班學生，不會的可以一個個教，學習基礎牢靠，哪怕家長沒有輔導，老師也能教到位。同時家長在家里過正常的家庭生活，需要去做各種農活，孩子看到的是父母親在干活忙碌，他也會知道自己該寫作業，有責任感一些。

　　近20年的實踐證明，撤點并校后，村校學生學習成績大幅度下滑，寄宿生學習習慣和風氣都極差，差生一大堆，優生只有一兩個。撤點并校只有一個好處:節約了教師資源。師資缺少，五六年級的并校即可，撤點真的不應該。如果為了這個好處而毀了孩子的前途，太得不償失了!

　　綜上觀點所述，農村地區不應該實行撤點并校，至少應該在充分考慮了農村地區入學兒童的家庭狀況之后再決定，否則為普及義務教育，農村該有的教學點還是需要有!